Fundación Merced
La evaluación del Modelo Fortaleza de Fundación Merced se centra en el análisis de los cambios a nivel de las organizaciones participantes y de sus estrategias.
Para este análisis se utiliza el Instrumento de Institucionalidad diseñado por la Fundación. La evaluación no incluye la valoración de la eficacia del fortalecimiento de las organizaciones, por lo cual no analiza los cambios o la transformación de las realidades sociales en donde actúan las OSC.
La evaluación se realiza para 3 momentos: la incidencia de Fortaleza en las OSC en el corto plazo, la incidencia de fortaleza en el mediano plazo y los cambios realizados en el período independiente.
Para la evaluación de la incidencia en el corto plazo se toman los resultados del Instrumento de Institucionalidad al momento del diagnóstico y se comparan con los resultados al finalizar el acompañamiento, es decir, aproximadamente 1 año más tarde.
Para la evaluación en el mediano plazo se comparan los resultados del instrumento de institucionalidad al momento del diagnóstico con una nueva aplicación del instrumento de 1 a 3 años después.
La evaluación del periodo independiente es la comparación de los resultados del Instrumento de Institucionalidad cuando se terminó el acompañamiento con los resultados de una nueva aplicación 1 o 3 años después.
El universo analizado para la evaluación del modelo es de 87 organizaciones para la incidencia en el corto plazo y de 7 organizaciones para la incidencia en el mediano plazo y en el periodo independiente.
Incidencia de fortaleza en el corto plazo
La línea de base utilizada para la evaluación son los resultados de la aplicación del Instrumento de Institucionalidad. Para el promedio de OSC evaluadas los resultados muestran un bajo nivel de institucionalidad en los diferentes indicadores.
En una escala de 1 a 100 los resultados por dimensiones en orden descendiente fueron: administración (54.6), equipo operativo (52.6), tecnologías de la información (51), movilización de recursos (49), estrategia (47.9), órgano de gobierno (45.6), metodología sustantiva (38.1), comunicación y difusión (35). El promedio para este conjunto de indicadores en la medición inicial es de 47.7.
Cuando se compara el promedio al inicio, con los resultados al finalizar el acompañamiento, los resultados del Programa mostraron avances en todos los indicadores, sin embargo, la variación en los cambios entre los indicadores fue bastante amplia.
El promedio de los indicadores al final es 65.5. Esto significa que hubo una mejora promedio de 18.7 puntos.
En algunos indicadores la incidencia del programa fue alta, como por ejemplo en estrategia la diferencia fue de 29.7, mientras que en el indicador de metodología sustantiva la diferencia fue la más baja (15), haciendo de esta el área donde la incidencia del Programa fue más limitada. De acuerdo con las autoras de la evaluación:
los buenos resultados identificados en el indicador “estrategia” señalan que la organización es capaz de reflexionar, dialogar y planear en relación consigo misma, con su entorno y con los fines que persigue.
Al parecer, la implementación de cambios y nuevas iniciativas en el resto de los indicadores necesita más tiempo, por lo que los avances son más moderados o no se reflejan en el momento en que se aplica la foto final.
De acuerdo con la opinión de practicantes, durante la implementación resultan evidentes la falta de tiempo, las resistencias al cambio, las dificultades para trabajar en equipo, así como las altas cargas de trabajo que vienen a frenar o a hacer más lentos los avances.
En especial, en esta etapa los incentivos y las motivaciones, así como un fuerte liderazgo, desempeñan un papel relevante. Es de gran importancia no perder de vista que el proceso es de largo plazo y, por tanto, hacer valoraciones en el corto plazo resulta difícil (James y Wrigley, 2007).” (De Angoitia, Guerrero; Márquez, María Teresa, 2012:62-63)
Incidencia de Fortaleza en el mediano plazo y en el periodo independiente
La medición de la incidencia en el mediano plazo y en el periodo independiente se realizó con un grupo más reducido de OSC (7). Para estas 7 OSC el promedio inicial de todos los indicadores fue similar al de toda la muestra (42.5).
El promedio al final del proceso de acompañamiento fue de 68.9 y en el mediano plazo, es decir, a los 2 años de finalizado el proceso de fortalecimiento, fue de 73. Quiere decir que entre la medición al inicio del proceso y la medición 3 años más tarde se produjo un avance promedio de 30.5 puntos.
Este avance es mayor en 4.1 puntos que el reportado al final del periodo en el que las OSC estuvieron acompañadas por el equipo de la Fundación Merced (68.9). Estos 4.1 puntos son el avance que los evaluadores denominan independiente.
El análisis de los cambios en el mediano plazo y de lo que sucede en el periodo independiente es de gran interés, pues refleja los cambios más duraderos en la OSC después del proceso de fortalecimiento.
Los resultados de la evaluación del Programa Fortaleza para el mediano plazo a nivel de OSC, muestran que, en todos los casos, los promedios fueron mejores en relación con la medición inicial, pero mientras en algunas OSC el promedio a los 3 años es mayor que el promedio al finalizar el acompañamiento del Programa, en otros el promedio es menor.
Esto significa que en el período independiente hay avances y retrocesos en los indicadores o que incluso no se producen ni avances ni retrocesos.
Al analizar lo que sucede en este periodo (independiente), observamos que en el 55% de los casos (31 de 56 resultados) se continúa avanzando. En 16% de los casos (9 resultados), no se avanza ni se retrocede. Los retrocesos se encuentran en 29% de los casos (16 de los 56 resultados) (De Angoitia y Márquez, 2012, p. 68-69).
A nivel de indicadores existen diferencias interesantes respecto a lo que sucedió en el período independiente. En estrategia, el indicador con mayores avances al finalizar el periodo de acompañamiento, continuaron los avances durante el periodo independiente para todas las organizaciones.
En órganos de gobierno, retrocedieron más OSC en relación con las que avanzaron durante el periodo independiente.
En movilización de recursos la mayor parte de las OSC se mantuvo similar.
En cuanto al equipo operativo, es similar el número de OSC que avanzaron y las que retrocedieron.
En administración predominan las que retrocedieron.
En metodología sustantiva, por el contrario, predominan las que avanzaron.
En comunicación es similar el número de OSC que avanzaron, las que retrocedieron y las que se mantuvieron igual.
Finalmente, en las tecnologías de información la mayor parte de las OSC continuaron avanzando en el periodo independiente.
La conclusión de las autoras después del análisis de la evaluación fue que:
en el mediano plazo, el análisis de la incidencia nos proporciona una mejor idea de cómo opera en acción el concepto de fortalecimiento institucional en cuanto proceso… A grandes rasgos, encontramos aquí dos aspectos relevantes que comentar.
El primero es que el crecimiento en el periodo independiente suele desacelerarse.
El segundo, algunas organizaciones aprenden a afrontar el entorno y a gestionarlo de modo que sus objetivos se puedan cumplir… Por esta razón, nos referimos siempre a que el fortalecimiento es un equilibro finito, es decir, que acaba; tiene un potencial, ya que las fuerzas en equilibrio (la organización y el entorno) están en constante cambio.
Si no hay una instancia vigilante interna o externa, el aprendizaje se detiene, se desacelera o incluso retrocede (De Angoitia y Márquez, 2012, p. 91-92).